admin / 17.04.2020

Цафап

УДК 342.951:351.82 ГАБОВА Олеся Сергеева

Заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД Госсии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Адрес: Госсия, 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 42, корп. 2

Тел.: +7 (962) 708-07-55 E-mail: lece4ka88@mail.ru

GABOVA Olesya Sergeevna,

in Saint-Fetersburg and Leningrad region Address: Russia, 197022, the city of Saint-Fetersburg, Professor Popov str., 42/2

Ph.: +7 (962) 708-07-55 E-mail: Iece4ka88@mail.ru

Становление и перспективы развития центров (групп) автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ внесены поправки, устанавливающие возможность фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Это привело к созданию в системе МВД новых подразделений ГИБДД — центров (групп) автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. В статье рассмотрены основные предпосылки создания таких Центров и перспективы их дальнейшего развития.

Ключевые слова: административные правонарушения, специальные технические средства, дорожное движение, автоматизированная фиксация.

Keywords: administrative offences, special technical equipment, traffic, automated fixation.

XXI век, именуемый веком научно-технического прогресса, трудно представить без новых технологий, всеобщей компьютеризации и электронного документооборота, которые коснулись не только социально-бытовой стороны жизни, но и эффективно внедрились в правоохранительную деятельность. Деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения — не исключение.

С целью достижения показателей, предусмотренных Федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах» (важнейшим показателем Федеральной целевой программы являлось сокращение к 2012 г. количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий (далее — ДТП) в 1,5 раза по сравнению с аналогичным показателем в 2004 г.) , в 2007 г. в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» был внесен ряд поправок, устанавливающих возможность фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. С 1 июля 2008 г. поправки в КоАП РФ, внесенные указанным Федеральным законом, вступили в законную силу. С этого дня на территории Рос-

сии начинают создаваться совершенно новые подразделения ГИБДД, деятельность которых связана с применением специальных технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения, работающих в автоматическом режиме, как одного из методов по снижению аварийности и тяжести последствий от дорожно-транспортных происшествий — Центры (группы) автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее — ЦАФАП в ОДД ГИБДД). С каждым годом увеличивается количество субъектов Российской Федерации, применяющих автоматизированную систему фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Первопроходцем в её использовании стало УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю. В настоящее время автоматизированная фиксация административных правонарушений успешно применяется на территории 80 субъектов Российской Федерации.

Говоря о становлении ЦАФАП в ОДД ГИБДД, необходимо рассмотреть факторы, повлиявшие на их создание, более подробно.

А.Б. Клименко и Л.М. Низаметдинов целью создания системы автоматизированного контроля соблюдения правил дорожного движения назвали повышение эффективности администрирования денежных взысканий за административные правонарушения в области дорожного движения с обеспечением автоматизации

контроля соблюдения правил дорожного движения . По нашему мнению, фиксация административных правонарушений специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, своей основной целью ставит обеспечение профилактической функции ГИБДД. В данном случае основная роль таких специальных средств не столько в выявлении административных правонарушений, сколько в предупреждении совершения новых. Осознание того, что на пути следования транспортного средства расположены фоторадарные комплексы, у большинства водителей вызывает нежелание умышленно нарушать правила дорожного движения. Управлением ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2012 г. (спустя 2 года после образования такого центра на территории субъекта) был проведен социологический опрос, где гражданам задавался вопрос: «Как изменилось Ваше отношение к соблюдению Правил дорожного движения с введением в действие автоматических комплексов фотови-деофиксации?» Гезультаты опроса были следующими: 4864 (52 %) человека ответили, что соблюдают правила, как и раньше; 1627 (17 %) стали относиться к правилам более ответственно, стали соблюдать ПДД; 1607 (17 %) респондентов соблюдают ПДД только в местах применения данных комплексов; лишь 1275 (14 %) водителей признались, что продолжают нарушать ПДД .

О превентивной функции фоторадарных комплексов свидетельствует и то, что место и способ размещения комплекса определяются после детальной проработки конкретных условий (рельеф местности, характеристики плана и профиля дороги, условия видимости) и основывается на анализе очагов аварийности, характеризующихся систематическим совершением ДТП по причине превышения скорости водителями транспортных средств, проезда на запрещающий сигнал светофора, выезда на полосу встречного движения. При этом следует отметить, что места установки комплексов не являются скрытыми, а находятся в свободном доступе для граждан на официальном сайте ГИБДД, а также транслируются средствами массовой информации.

С целью обеспечения правомерности применения специальных технических средств фиксации административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме, Правила дорожного движения Госспй-ской Федерации были дополнены новым дорожным знаком «Фотовидеофиксация» и новой дорожной разметкой, информирующими о том, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъёмки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи .

Гезультаты анализа практики применения в других государствах различных технических средств организации дорожного движения, предназначенных для информирования водителей о возможности фиксации правонарушений, свидетельствуют об ощутимом профилактическом эффекте, выражающемся в снижении уровня дорожно-транспортного травматизма на соответствующих участках дорог.

В 2009 — 2011 гг. с целью повышения эффективности деятельности правоохранительных органов Госсии, борьбы с коррупцией и улучшения имиджа правоохранительных органов прошла реформа в Министерстве внутренних дел, проведённая по инициативе президента Госсии Дмитрия Медведева. По итогам реформи-

рования штатная численность аттестованных сотрудников органов внутренних дел сократилась на 20 %, что негативно сказалось на эффективности правоохранительной деятельности. Сокращение штатной численности личного состава сотрудников Госавтоинспекции привело к совершению еще большего количества административных правонарушений в области дорожного движения. Связано это с тем, что силы и средства до-рожно-патрульной службы направлены в основном на своевременное прибытие к местам дорожно-транспортных происшествий, проведение комплекса мероприятий на указанных местах, регулирование дорожного движения в местах затрудненного проезда, а также осуществление эвакуации транспортных средств, водители которых нарушили правила стоянки и остановки. На качественное осуществление контроля над соблюдением правил дорожного движения попросту не хватает единиц личного состава. Сотрудники дорожно-патруль-ной службы Госавтоинспекции встречаются на дорогах все реже, вследствие чего нарушителями осознается возможность ухода от административной ответственности за совершённое правонарушение, что, в свою очередь, приводит к нарушению принципа неотвратимости наказания.

Компенсировать недостаток инспекторов в какой-то мере смогли фоторадарные комплексы. Во многом их использование эффективнее, нежели контроль за дорожным движением со стороны сотрудников ГИБДД. Во-первых, фоторадары фиксируют максимальное количество нарушений, произошедших на фиксируемом участке в зоне контроля, в то время как инспектор физически не может сделать этого, затрачивая часть времени на осуществление процессуальных действий в отношении правонарушителя. Таким образом, при применении специальных технических средств фиксации административных правонарушений количество латентных правонарушений минимально. При классической же схеме, отмечает Б.В. Госсинский, реально выявить лишь 5—6 % административных правонарушений в области дорожного движения . Во-вторых, фоторадары, установленные стационарно, могут работать круглосуточно, а информация от них попадает в информационную базу посредством оптоволоконного кабеля. При использовании специальных технических средств фиксации нарушений исполняется принцип неотвратимости наказания, создается ощущение присутствия на дороге «стража закона». Кроме того, широкое распространение средств фотовидеофиксации устраняет конфликтные ситуации между участниками дорожного движения и сотрудниками ГИБДД, что благотворно влияет на общественное мнение об эффективности деятельности Госавтоинспекции. При непосредственном контакте нарушителя с сотрудником ДПС конфликтных ситуаций, как показывает практика, не избежать ввиду присутствия человеческого фактора. Правонарушитель стремится опровергнуть факт нарушения правил дорожного движения, обвиняет инспектора в некомпетентности и зачастую создает провокационные ситуации. В случае же фиксации административного правонарушения фотовидеокамерами непосредственный контакт между сотрудником ГИБДД и водителем полностью исключён.

Основной недостаток использования фоторадарных комплексов, на наш взгляд, заключается в том, что средства фотовидеофиксации технически не способны фиксировать максимальное количество составов, предусмотренных КоАП ГФ. По подсчетам специалистов, из 92 составов административных правонарушений,

предусмотренных 39 статьями гл. 12 КоАП РФ, допускают использование фото-, кино- или видеокамер для фиксации события административного правонарушения всего 56 составов, из которых 16 составов могут быть зафиксированы лишь при определенных условиях, частично .

При таких обстоятельствах остро сохраняется проблема недостаточной штатной численности аттестованных инспекторов ГИБДД. Таким образом, учитывая специфику деятельности по фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, на наш взгляд, политика государства в области обеспечения безопасности дорожного движения должна быть направлена не на тотальное замещение фоторадарными комплексами инспекторов ГИБДД, а на организацию их тесного взаимодействия, что приведёт к положительным результатам в борьбе с административными правонарушениями и обеспечении безопасности дорожного движения. Кроме того, недостатком стационарных фоторадарных комплексов является и снижение количества фиксируемых правонарушений через некоторое время после установки комплекса. Водители, заранее зная места установки стационарных комплексов фотовидеофиксации, двигаются с нарушением скоростного режима, а подъезжая к зоне действия фоторадарного комплекса, резко сбрасывают скорость, проезжают зону действия оборудования с максимально разрешенной скоростью, а затем вновь увеличивают скорость движения. Это приводит не только к снижению эффективности использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, но и к созданию аварийных ситуаций. Решение данной проблемы видится в размещении сотрудников ДПС на некотором удалении после стационарного комплекса по ходу движения, что позволит своевременно пресечь административное правонарушение. Однако, и в таком случае, можно говорить о предупредительной функции фоторадаров. Снижение скорости движения транспортного средства — закономерная реакция водителя. Чем ниже скорость автомобиля, тем менее тяжкими будут последствия в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Многие специалисты сходятся в мнении о том, что одним из наиболее коррумпированных подразделений органов внутренних дел являются подразделения ГИБДД. Это подтверждается и официальной статистикой, и результатами исследований, и опросом населения. Принятие законодательства по противодействию коррупции значительно активизировало антикоррупционную деятельность в стране, в т. ч. и среди сотрудников органов внутренних дел.

Создание ЦАФАП в ОДД ГИБДД во многом снизило коррупционную составляющую среди сотрудников Госавтоинспекции. Это связано с тем, что работа ЦАФАП в ОДД ГИБДД полностью компьютеризирована и построена таким образом, что на всех стадиях административного процесса абсолютно исключена возможность превышения должностных полномочий. Начиная с момента фиксации административного правонарушения и до исполнения постановления по делу об административном правонарушении, каждое процессуальное действие инспектора отображается в информационной базе и в любой момент может быть проверено руководителем подразделения или надзорной инстанцией. Кроме того, программный продукт устроен так, что зафиксирован-

ное нарушение напрямую попадает в базу, и инспектор не имеет физической возможности удалить из базы выявленное нарушение. В данном случае обеспечивается соблюдение дисциплины и законности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Обеспечивать безопасность дорожного движения вынуждено не только российское государство. В настоящее время во многих развитых странах, где количество транспортных средств и интенсивность дорожного движения гораздо выше, чем у нас, показатели аварийности намного ниже, чем в Российской Федерации. Так, в пересчёте на количество транспортных средств число дорожно-транспортных происшествий ниже в 4—8 раз, число погибших на душу населения ниже в 1,5—3 раза, тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий ниже в 10—12 раз, чем в России . Однако совсем недавно эти показатели не были столь высокими.

Добиться положительной динамики снижения аварийности и смертности на дорогах зарубежным странам удалось благодаря принятию комплекса мер, одной из которых, причём наиболее эффективной, признано внедрение средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движении.

Впечатляющие результаты работы автоматизированной системы фиксации правонарушений показала полиция Франции. Так, например, на участках, оборудованных камерами, установленную скорость превышает не более 0,3 % водителей (в первые два месяца работы камер число водителей, не соблюдающих скоростной режим, снизилось с 35,4 % до 19,9 %, а еще через двамесяца — до 9,34 %). Количество дорожно-транспортных происшествий на таких участках снизилось на 85 %, число погибших в дорожно-транспортных происшествиях снизилось на 27 %.

В Швеции за счет установки систем автоматической фиксации правонарушений с 1997 по 2003 гг. удалось снизить число нарушений правил дорожного движения, связанных с превышением скорости движения, на 13 %. В настоящее время Швеция считается одной из самых безопасных стран мира: количество погибших на дорогах страны составляет менее 500 человек в год .

Положительный опыт зарубежных стран использования специальных технических средств фотовидеофиксации, работающих в автоматическом режиме, дал толчок для внедрения и успешного применения таких средств в России.

Применение Госавтоинспекцией специальных технических средств началось задолго до фундаментальных изменений в российском административном законодательстве. Так, еще в середине 1960-х гг. сотрудниками Госавтоинспекции стали использоваться первые технические средства — скоростемеры. Простейший из них по конструкции был аналогичен секундомеру, принцип его работы заключался во включении инспектором во время прохождения автомобилем от начальной точки (например, столба) дистанции длиной 50 или 100 метров и выключении, когда автомобиль поравняется с инспектором. Цифра на шкале, напротив которой остановилась стрелка, показывала среднюю скорость автомобиля на мерном участке.

С течением времени, с освоением новых технологий для Госавтоинспекции производились все более новые, удобные в использовании, отвечающие последним тенденциям специальные технические средства измерения скорости — «Фара», «Спидган», «Барьер» и «Электроника ДИС-1».

В 1972 г. испытывался экспериментальный образец устройства с сокращенным названием «ФАИ» — фотоавтоинспектор. Его камера устанавливалась перед ветровым стеклом в салоне патрульного автомобиля, который следовал за контролируемым автомобилем. При превышении им установленного предела скорости с 2030 метров производилась фотосъемка. На одном кадре, являвшемся фотодокументом факта нарушения, изображались автомобиль-лидер с регистрационным знаком, спидометр и часы автомобиля инспектора.

В начале XXI в. началось производство новых переносных измерителей скорости моноблочной конструкции. Среди них видеозаписывающий прибор «Визир» и лазерный фотофиксатор «ЛИСД-2Ф». В спорной ситуации результаты видеофиксации облегчают принятие обоснованных решений. Если вопрос о наказании нарушителя все же рассматривается в суде, то видеозапись может стать неоспоримым доказательством.

После принятия в 2007 г. нового законодательства, о котором уже говорилось, ускорилось внедрение сложного и дорогостоящего оборудования. В конце первого десятилетия XXI в. арсенал технических средств пополнился стационарными и передвижными автоматическими регистраторами нарушений скоростного режима «КРИС-С» и «КРИС-П», «Арена», «Рапира», «Стрелка», «Кречет», «Кордон», «Jenoptik Robot», а также регистратором нарушения правил остановки и стоянки «Паркон».

В ноябре 2010 г. был допущен к применению в России аппаратно-программный комплекс измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам «Автоураган-ВСМ». Его отличительным признаком является отсутствие в составе видеофиксатора радара, имеющего определенные недостатки, например, при измерении скорости в плотном потоке транспортных средств. Видеокамера нового прибора отображает некоторый заранее измеренный участок дороги. Когда транспортное средство его пересекает, производится

распознавание регистрационного знака, а затем измерение пройденного пути и времени, за которое транспортное средство прошло этот путь. Далее по простой формуле вычисляется средняя скорость транспортного средства в зоне контроля .

Несмотря на приоритетность в современных условиях применения таких специальных технических средств, до сих пор остаются нерешёнными некоторые проблемы практического характера. A.M. Низаметди-нов и Л.К. Клименко вполне справедливо заметили, что не во всех субъектах существует возможность привлечения к ответственности собственников транспортных средств, зарегистрированных за пределами региона — места фиксации правонарушения, что является основной причиной неидентификации транспортных средств. Это объясняется отсутствием необходимого обеспечения, позволяющего обращаться не в местные базы зарегистрированного транспорта, а в федеральную информационную систему ГИБДД . Кроме того, существуют проблемы нормативного регулирования указанной сферы, проблемы взаимодей-

ствия с другими государственными органами и учреждениями при осуществлении производства по делу, проблемы администрирования платежей и ряд других проблемных вопросов. Таким образом, необходима проработка данной сферы деятельности Госавтоинспекции силами как юридической науки, так и технической.

В заключение можно сделать вывод, что применение комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения как одного из способов контроля над соблюдением участниками дорожного движения установленных законом правил становится одним из действенных и эффективных методов обеспечения безопасности дорожного движения. Их применение способствует снижению количества ДТП и тяжести их последствий на участках дорог с высоким уровнем аварийности и высокой частотой происшествий.

Дальнейшее использование специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, видится все более широким, охватывающим большинство составов КоАП РФ. Уже в 2011 г. в КоАП РФ были внесены поправки, предусматривающие фиксацию специальными техническим средствами, работающими в автоматическом режиме, административных правонарушений в области благоустройства территории.

Ещё в 2010 г. в Санкт-Петербурге на вооружении ЦАФАП в ОДД состояло порядка 5 передвижных фоторадарных комплексов «КГИС-П». В настоящее время на территории города и области действует уже почти 200 стационарных комплексов. Данные комплексы, в состав которых входит более 400 датчиков, позволяют одновременно держать под наблюдением 436 зон контроля. Дальнейшее применение фоторадарных комплексов, на наш взгляд, будет только увеличиваться. Активно ведутся организационные и технические мероприятия по оптимизации данной деятельности, а также совершенствование нормативного регулирования административно-юрисдикционной деятельности в этой области.

Увеличение количества используемых камер регистрируется во всех регионах Госсии, что говорит о положительной динамике их использования. Официальная статистика аварийности за прошедший год также свидетельствует о стабильном снижении количества ДТП и тяжести их последствий, а это значит, что были спасены жизни тысячей людей.

Кроме того, применение фоторадарных комплексов позволяет стабилизировать режим дорожного движения. Использование программно-аппаратных комплексов может привести к разграничению полномочий, т. е. сотрудники ДПС смогут сконцентрироваться на выявлении тех административных правонарушениях, которые не могут быть выявлены средствами фотовидеофиксации (особенно, это касается правонарушений, связанных с управлением транспортного средства в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), обеспечении безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, осуществлении иных функций, предусмотренных законодательством.

Список литературы

1. О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах»: Постановление Правительства Госсийской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 II . СПС Гарант. Гежим доступа: http://base.garant.ru/189189 (дата обращения: 01.02.2017).

2. Клименко A.B., Низаметдинов Л.М. Проблемы нормативно-правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности подразделений ГИБДД МВД Госсии при производстве по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки,

видеозаписи//Система обеспечения безопасности дорожного движения: проблемы и пути совершенствования : материалы международной научно-практической конференции. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2008. С. 100-106

4. О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2013 г. № 20 II II СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141357 (дата обращения: 01.02.2017).

5. Россинский Б.В. Некоторые направления совершенствования надзорной деятельности подразделений до-рожно-патрульной службы ГИБДД II Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 3. С. 97-99.

6. Лыткин, А. В. Производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения с использованием результатов применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме: дис… канд. юр. наук. М., 2012 г. 158 с.

9. Низаметдинов A.M., Клименко Л.К. Практика реализации возможности привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств II Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина. Санкт-Петербург, 15 марта 2011 г. Ч. 1. СПб.: СПбУ МВД России, 2011. С. 151-156.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

©Габова О.С., 2017

УДК 353.1 ГОГЕНКО Людмила Анатольевна

Соискатель кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России

Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1 Тел.: 8 (812) 744-70-76 E-mail: kaf_tgp@mail.ru

GOGENKO Liudmila Anatolyevna

Институт полномочного представителя Президента России в субъекте Федерации: концептуальные и нормативные основания становления, основные этапы развития

Статья посвящена вопросам, касающимся становления и развития института полномочного представителя Президента России в административно-территориальных единицах государства, характеристике его места в системе органов государственной власти России. Осуществлена периодизация исторического развития института полномочного представителя Президента России, охарактеризованы его основные этапы: 1) 1991-2000 гг.; 2) с 2000 г. по настоящее время. Особое внимание уделено проблемам эволюции правового статуса и функций института полномочного представителя Президента России в регионах России в 1991-2000 гг.

Ключевые слова: полномочный представитель президента, Президент Российской Федерации, полномочный представитель Президента Российской Федерации, субъект Федерации, регион, федеральный округ.

Создание института полномочного представителя президента федеративного государства в субъекте

Федерации явилось результатом поиска оптимальной модели взаимодействия центра и регионов в усло-

Как пишут «Известия» со ссылкой на Национальную технологическую инициативу (НТИ) «Автонет», в России ведется работа по созданию единого федерального центра автоматической фиксации нарушений ПДД (ЦАФАП). Проект предполагает использование действующего оборудования в регионах, а также установку нового. На это планируется затратить порядка 100 млн руб. Срок развертывания системы — от двух до пяти месяцев.

ЦАФАП позволит исключить установку камер в неположенных местах и неправомерные штрафы, а также запретит несанкционированный доступ к личным данным автовладельцев. Должностному лицу придется сформировать мотивированный запрос и подтвердить его электронной подписью, отметили в «Автонет».

В этом сюжете

  • Общественный совет при МВД проверит легальность дорожных камер 31 октября, 16:42
  • Минтранс разработал методику по установке дорожных камер 15 августа, 10:01
  • Минюст пересмотрит размер дорожных штрафов в новом КоАП 27 февраля, 9:16

Предполагается также, что все загруженные материалы будут перепроверяться на соответствие требованиям МВД, а все некондиционные — автоматически отбраковываться.

Регионы смогут выписывать штрафы после того, как информация о нарушении будет обработана в федеральном центре, сообщили разработчики. Сейчас эта процедура выглядит наоборот: информация с комплексов поступает на локальные серверы в регионах, а после обработки передается в федеральную информационную систему ФИС ГИБДД-М.

Действующая в России система дорожных камер, отметили в «Автонет», имеет слабые места: она не защищена от доступа третьих лиц к данным передвижения спецтранспорта — военных колонн, кортежей первых лиц и ТС, задействованных в разыскных и контртеррористических операциях.

Кроме того, должностные лица в регионах имеют практически бесконтрольный доступ к персональным данным автовладельцев. Также отсутствуют единые стандарты работы центров, что негативно влияет на корректность назначения штрафов.

В России на дорогах в настоящее время установлено более 16 000 дорожных камер, включая передвижные. В 2019 году было выписано 142 млн штрафов на 106,5 млрд руб., из них более 80% — с помощью камер.

  • Право.ru

Невидимое препятствие

На улице Руднева проводился ямочный ремонт, единственную полосу для движения занимал автомобиль дорожной службы, оборудованный знаками «дорожные работы» и «объезд препятствия». Водители объезжали его согласно знакам, но все равно получили штрафы за пересечение двойной сплошной на сумму 5000 рублей. Событие было зафиксировано камерой, которая видела нарушение, а не его причину. В эту ловушку попали сотни автовладельцев, так как работы велись в утренний час пик.

По логике, наказание следовало отменить еще при рассмотрении дела сотрудником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП ГИБДД), но этого не произошло. Даже когда автовладельцы попросили ГИБДД отменить штрафы, они получили отказы.

— Написали жалобу в ЦАФАП, но на тот момент у нас не было доказательств — видеозаписи и письма от Севавтодора о проведении работ, — рассказала «РГ» житель Севастополя Марина Белоусова. — В ЦАФАП нам сказали, что их поступило много, поэтому они направят запрос в Севавтодор, чтобы там пояснили ситуацию. Но никакого запроса не было, вместо этого нам пришел отказ в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием доказательств.

Дело в том, что при обжаловании постановления ГИБДД автовладелец должен сам предоставить доказательства отсутствия своей вины. В то же время законодательством ему дается право оплатить половину штрафа в течение 20 дней с момента вынесения постановления, а спустя 60 дней сумма удваивается. Но на практике поиск даже самых простых доказательств оборачивается бумажной волокитой.

Так, Марине Белоусовой в Севавтодоре подтвердили, что ремонтные работы действительно велись в то время, когда камера зафиксировала нарушение ПДД. Но в ответе упустили важную деталь, что автомобиль дорожной службы был оборудован знаками «дорожные работы» и «объезд препятствия». В таком случае тоже предусмотрен штраф, но на меньшую сумму — 1000 рублей. Значит, надо было писать еще один запрос и снова ждать. Удалось достать видео, но за другое число — ремонт на этом участке дороги проводился несколько дней.

«Обращений не поступало»

— На вторую жалобу в ЦАФАП не оставалось времени, поэтому мы обратились в суд, — говорит Белоусова. — Знаю, что и другим людям в итоге пришлось обжаловать постановления в суде.

«РГ» попросила ГИБДД пояснить, почему эта ситуация не была разрешена в досудебном порядке. В ответе сказано, что в «ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Севастополю никаких обращений от физлиц или организаций, производящих ремонтные работы в районе дома 26/1 по улице Руднева, не поступало. В связи с этим Центр фотовидеофиксации не владел необходимой информацией для внесения изменений в режим работы камер на данном участке».

То есть если бы Севавтодор заранее уведомил ГИБДД о проведении работ, штраф могли отменить. А сбор доказательства постфактум — дело тех, кто попался на камеру. Фотовидеофиксацию ввели, чтобы в том числе исключить человеческий фактор и упростить жизнь автомобилистам, но в спорных ситуациях только усложнили ее.

Этот пример в городе не единственный. Председатель общественной организации «Дорожный контроль — Севастополь» Максим Мишин рассказывает: у села Поворотное камера ловила автомобилистов за превышение скорости, хотя знак был установлен с нарушением.

— После перекрестка, в зоне со скоростным режимом 90 километров в час, стоял временный знак 50, — говорит Мишин. — Он был установлен незаконно, так как скорость должна ограничиваться знаками постепенно максимум на 20 километров в час, а здесь сразу на 40. Но камера все равно фиксировала нарушения, а отменить штрафы в ГИБДД отказывались. При этом, как только мы обратили внимание на проблему и разместили в сети образец жалобы, дорожные знаки были демонтированы. Это лишний раз подтверждает, что они стояли с нарушением правил. Но штрафы-то остались, их остается обжаловать только в суде.

— Похожая ситуация была на улице Гоголя, где камера фиксировала движение по полосе для общественного транспорта, — продолжает общественник. — Чтобы попасть во двор, водители пересекали сплошную, иначе проехать было невозможно. Штрафы отменили в суде.

Все в суд

В ГИБДД Севастополя не ответили на вопрос, есть ли примеры досудебной отмены штрафов по камерам. Однако цифры показывают — такой практики в городе нет. По данным ведомства, за прошлый год дорожные камеры Севастополя зафиксировали 153 тысячи нарушений ПДД. И столько же вынесено постановлений по делам об административных правонарушениях. Общая сумма штрафов составила 97,4 миллиона рублей.

Перед запуском системы фотовидеофиксации в Севастополе чиновники объясняли: решение о назначении штрафа будет принимать инспектор ГИБДД, что позволит исключить разные нестыковки. Для этого и создан специальный центр ЦАФАП, где совместно работают специалисты компании, установившей камеры, и сотрудники ГИБДД. На деле оказалось, что протоколы выписываются по каждому правонарушению, зафиксированному камерами, никакого «фильтра» нет. Эта работа перекладывается на суды, которые в результате будут завалены однотипными исками.

— Нет согласованности действий между ЦАФАП, автодором, ГИБДД и другими структурами, — рассуждает Мишин. — К примеру, на маршруте патрулирования сотрудники ГИБДД должны выявлять недочеты в знаках и разметке, но они не обращают на это внимания. Когда сотрудники ЦАФАП видят, что одна из камер начала фиксировать правонарушения в большом количестве, они могут просмотреть материалы, дать сигнал в ГИБДД — возможно, произошло ДТП. Вместо этого, не разбираясь, автовладельцам направляют постановления о штрафах.

Обсуждая такие примеры в соцсетях, горожане сетуют, что камеры скорее призваны пополнить бюджет, а не навести порядок на дорогах. Общественники настаивают — решить проблему можно только оспаривая несправедливые штрафы.
— Многие полагают, что легче заплатить 250-500 рублей, чем тратить время, доказывая свою правоту, — добавляет Максим Мишин. — Я считаю, такие ситуации надо обязательно обжаловать. У нас камеры только начинают работать, и при этом допускаются такие грубые ошибки.

Тем временем

В УФССП Севастополя за январь поступило 5000 постановлений ЦАФАП на сумму три миллиона рублей, не оплаченных в 60-дневный срок. Многие должники отказываются подписывать исполнительный лист, полагая, что это позволит избежать ответственности. Но приставы вправе действовать и без этого. Если штраф не оплачен в отведенный срок, ГИБДД отправляет постановление приставам в электронном виде. После возбуждения исполнительного производства должнику дается пять дней на добровольное исполнение, после чего применяется первая мера воздействия — исполнительный сбор. Для физлиц он составляет семь процентов от размера долга, но не менее 1000 рублей. То есть, не оплатив 500-рублевый штраф за превышение скорости, должник заплатит в три раза больше. Сумма обычно списывается со счета, вычитается из размера заработка или пенсии. Пристав также может наложить запрет на регистрационные действия с недвижимостью либо транспортным средством, а если долг превышает 3000 рублей — арестовать и изъять имущество.

Справка «РГ»

Обжаловать постановление об административном правонарушении можно у вышестоящего должностного лица или в суде в 10-дневный срок с момента получения. При этом на случаи, когда нарушение было зафиксировано спецтехникой в автоматическом режиме, не распространяется презумпция невиновности (примечание к статье 1.5 КоАП РФ) — необходимо самостоятельно доказать отсутствие вины. Обжалование штрафов за нарушение ПДД в суде не облагается пошлиной.

Контакты

ГИБДД УМВД России по Севастополю: г. Севастополь, ул. Промышленная, 1. Тел.: 8 (8692) 73-84-01 , 73-84-88.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Севастополю: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, 10.

Узнать о наличии штрафов можно на портале Госуслуг или сайте ГИБДД

В России ведется работа по созданию единого федерального центра автоматической фиксации нарушений ПДД (ЦАФАП). Он будет объединять информацию о нарушениях с дорожных камер из всех регионов России. Об этом сообщается в материалах Национальной технологической инициативы (НТИ) «Автонет», с которыми ознакомились «Известия».

Представитель НТИ «Автонет» подтвердил работу над созданием единого ЦАФАП. По его словам, опытный прототип системы уже разработан НП «ГЛОНАСС». Данные с камер будут загружаться в федеральный сегмент единого ЦАФАП.

Проект предполагает использование как уже действующего оборудования в субъектах РФ, так и установку нового. По предварительным данным, срок развертывания системы может составить от двух до пяти месяцев и будет стоить около 100 млн рублей.

Вице-президент НП «ГЛОНАСС» по технологиям Евгений Белянко рассказал «Известиям», что прототип создан на базе сервисной телематической платформы «Автодата» (в ее формировании участвуют в том числе автопроизводители и дилеры).

«Сегодня на региональном уровне в ряде случаев используются технические средства контроля, методика и принципы работы которых не соответствуют требованиям МВД. Также нет возможности мониторинга работоспособности региональных систем из федерального центра», — отметил он.

Также по словам Белянко, проверка доступа сотрудников эксплуатирующей организации к информации единого ЦАФАП будет осуществляться с помощью электронной подписи. А все загруженные материалы — перепроверяться на соответствие требованиям МВД (тип комплекса, его расположение, тип нарушения), некондиционные — автоматически отбраковываться.

Подробнее читайте в эксклюзивном материале «Известий»:

Под присмотром: в России создадут единый центр контроля за водителями

FILED UNDER : Разное

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*